MKIK
Dunai Péter főtitkár úr
részére

Tisztelt Főtitkár Úr!

A BKIK 2007. január 11-én e-mailen érkezett GOP pályázati kiírás véleményezését kérő megkeresésükre a következő észrevételeket tesszük:

Pozitívumok:

• A komplex fejlesztési irányok támogatása.
• Szélesebb felhasználói kör a GVOP-hez képest.
• Jelentős a cél- és forrásbővülés - papíron.
• A pályázati kiírások jól olvashatóak és értelmezhetőek.
• Pozitív, hogy a pályázatokhoz a hiánypótlási lehetőség szélesebb körű, mint korábban volt, illetve, hogy a pályázat beadásokhoz kevesebb dokumentumot kérnek eredeti vagy közjegyzői hiteles másolatban (költséghatékonyabb a pályázók részére).
• Támogathatóak a részben, vagy egészben állami tulajdonú társaságok (korábbi 25 %-os megkötés kimaradt).
• Projekt Adatlapok: jóval összetettebbek a korábbiaknál (ha jól értelmeztük, most nem kérnek külön Megvalósíthatósági Tanulmányt és Üzleti Tervet) - igen részletesek, amelynek pozitív és negatív hatása is van. Pozitív: alapvetően minden, a projekttel és a pályázóval kapcsolatos adatot egy helyen kell megjeleníteni, nem kell ügyelni arra, mi legyen az adatlapon, mi legyen a tanulmányban, a bírálás szempontjából valószínűleg egyszerűbb is (főleg, ha elektronikus adatlap esetén automatikus kalkuláció biztosított). Az is jó, hogy bizonyos kérdéseknél (akár a pályázó bemutatása, akár az esélyegyenlőség vagy környezetvédelem stb.) előre megadott szempontrendszer van, amire ki kell térni, így a pályázót is orientálja és célirányossá teszi a kitöltést, és a bírálóknak is könnyebb áttekinteni.
• Pályázati Útmutató: Konkrétabbnak, egzaktabbnak és egyértelműbbnek tűnik, mint a korábbiak. Pozitív a hiánypótolható dokumentumok körének kibővítése és az, hogy bizonyos céges dokumentumokat elegendő másolatban benyújtani és eredeti vagy közjegyző által hitelesített példányt majd csak a támogatási szerződéshez kell mellékelni (így felesleges plusz-költségek a pályázat beadásáig elkerülhetőek). Az is pozitív, hogy egyértelműen összeszedték, milyen igazolásokra van szükség (pl. önerő), ami mindenképpen támpont a pályázóknak.

Negatívumok:

• Késett kihirdetés, 2007. évi felhasználás várhatóan emiatt csökken.

• Sajnálatos, hogy nem mindegyik programhoz tartozik előfinanszírozás. Kevésnek tartjuk a pályázati vissza nem térítendő támogatások összegét. Szerencsére van olyan kiírás (pl. GOP 211c), ahol előleget is le lehet hívni, erre kellene hivatkozni a jövőben és bővíteni ezt a kört.
• A pályázati kiírások hátrányos helyzetbe hozzák a mikrovállalkozásokat, hiszen nagyobb társaikhoz képest nagyobb bevételnövekedést (15 %-ot) kell eredményezzen náluk egy egy elnyert a fejlesztés.
• Hiányoljuk a kereskedőkre szabott pályázati lehetőségeket.
• Közúti gördülő állomány kizárása.
• Sajnálatos, hogy a minőségirányítási rendszerek témája ebben az évben sem külön, hanem mintegy integrált fejlesztési elképzelés egyik lehetséges szegmenseként kerül támogatásra.
• Egyes kiírásoknál a "pályázók köre/ jogi forma" esetén hivatkoznak a vonatkozó jogszabályra, másutt nem. Lehetne következetesebb a kiírás.
• Nem egyértelmű, hogy a 2. jelű pályázatok egyáltalán meg pályázhatók-e egymás mellett, egy konkrét vállalkozásnál.
• Nem egyértelmű, hogy az önrész igazolása hogyan történik: Beadásnál csak nyilatkozattal, avagy már ott is szükségesek az útmutatóban felsorolt egyéb kötelező lehetőségek.
• Kár, hogy csak komplex elképzelésekben tud a pályázatot kiíró intézmény gondolkodni, így azokat a mikro-, kis- és középvállalkozásokat, akik csak kis lépésekben tud, pontosabban tudna fejleszteni, egyértelműen kimarad a pályázók köréből.
• A nagyobb léptékű /beruházást - építést is tartalmazó/ pályázatoknál nincs kiírva, ha csak gépre berendezésre pályázik a pályázó, akkor az milyen vissza nem térítendő támogatási százalékot jelent.
• Szigorú szűrő az árbevételre vonatkozó kitétel: feltétel a pályázásra, hogy az adott év árbevétele haladja meg az előző évit, a projekt során be kell vállalni a minimum évi 10% árbevétenövekményt / a bevételnövekmény érje el a támogatás kétszeresét stb - ezeket vállalni kell : "a papír mindent elbír" ugyan - de mennyire lehet erre garanciát vállalni?
• A kiírás egyik kizáró oka: „akinek, vagy amelynek a legutolsó lezárt, teljes üzleti évben a nettó árbevétele, vagy egyéni vállalkozók esetében az adóalapba beszámított bevétele nem haladta meg az azt megelőző lezárt, teljes üzleti év nettó árbevételét vagy adóalapba beszámított bevételét”. Ezzel szemben sajnos tendencia az, hogy valamennyivel csökkent a cégek árbevétele - talán csak a kereskedelmi cégeknél nem - de az a terület nem is igazán lehet nyertese jelen kiírásoknak, hiszen elsősorban termelő vállalkozásokat preferálják.
• A Közép-Magyarországi régiót mindössze a két KMOP és a TÁMOP pályázat érinti, a többiből az itteni vállalkozások ki vannak zárva. Az NFT II. szerint rendelkezésre álló teljes forrás ismeretében keveseljük a Közép-Magyarországi régióra kiírt pályázati forrásokat (KMOP-2007-1.2.1./A: 800 millió Ft, KMOP-2007-1.2.1./B: 1500 millió Ft)
• Pályázati Adatlapok negatívuma: a karakter-kikötést egyes esetekben kevésnek tartjuk (2500 - korábban volt 4000 is megengedett - pl. cégtörténet, jelen helyzet, projekt indokoltsága, piacelemzés). Az utolsó 2 év gazdasági adatait is az adatlapon kell megjeleníteni, ez lehet, hogy kicsit bonyolultabb a korábbi gyakorlatnál, ahol pusztán a mérleget kellett becsatolni, most a mérlegadatokat ide is be kell írni ez bonyolítja a pályázatírást. Vannak pontok az adatlapban, amelyre külön adatlapot is ki kell tölteni - pl. több megvalósulási helyszín.
• Pályázati Útmutató: Észrevétel a településlistával kapcsolatos, s ha jól értelmezzük, vagyis „amennyiben a pályázó mikrovállalkozás, akkor a jelen Pályázati Útmutató VIII. számú mellékletében található településeken megvalósuló beruházások támogathatóak”. Azaz például egy 9 főt foglalkoztató, szikszói, fehérgyarmati, karcagi – és még sorolhatnánk – cég el sem indulhat a kiírások nagy részén, sőt a kifejezetten hátrányos régiót támogató kiírásokból is kiesnek ezek a vállalkozások.

Egyes pályázatokhoz kapcsolódó konkrét észrevételek:

KMOP
A Budapesti vállalkozások KMOP-n belüli %-os támogatási mértéke csak 25%. Meggondolásra érdemesnek találnánk, hogy bizonyos prioritások mellet pl. high technológiai termékeket gyártók és/vagy K+F tevékenység esetén ez emelkedjen 30%-ra. Az egyik pontban (B4) az „iparági megkötés nélkül bármilyen vállalkozás pályázhat” mondatnak ellentmond az Annex I (VI. melléklet) a VTSZ listának. A VI. melléklet kizár számos élelmiszer ipar által létre hozott terméket, de a csatolt (elszámolható) gépek VTSZ listáján szerepelnek ezen termékek gyártásához szükséges gépek. Szükséges lenne a VTSZ lista pontosítása, módosítása. A közérthetőség kedvéért (vállalkozó jelzések) egy konkrét példával kellene érthetőbbé tenni a C3 Elszámolható költségek köre fejezet az „Egyéb, az elszámolható költségekkel kapcsolatos előírások  pontjának „….korábbi kapacitások működtetéséhez….” bekezdést. Két KMOP pályázat esetében a 70 (Pest-megye) és a 75 % (Budapest) önrész szinte lehetetlenné teszi a pályázati forrás igénybe vételét a kisvállalkozások számára.

KMOP-2007-1.2.1./A és KMOP-2007-1.2.1./B
A projekt területi szűkítése bekezdésben, az Új Magyarország Vidékfejlesztési Programra hivatkozó mondat nem érthető, ezentúl legalább annak internetes elérhetőségét javasoljuk megadni, biztosítva ezzel a tájékozódás lehetőségét. A felsorolt települések között Budapest nem található, így a Budapesti székhelyű vállalkozók a megnevezett településeken található telephely, székhely hiányában nem jogosultak pályázni. A támogatható tevékenységek köre túl általános, nem egyértelmű.

TÁMOP-2.1.3/07/1
„Munkahelyi képzések támogatása mikro- és kisvállalkozások számára” nemes kezdeményezés, de országos szinten a várható 100 pályázatra elegendő forrás nagyságrendekkel kevesebb az ismert problémánál, igénynél. (Ez inkább PR tevékenység, mint tényleges megoldás) Mindenképen szükséges a KMR vállalkozói számára is elérhetővé tenni a pályázatot, szerintünk korrekten az ismert vállalkozói szám arányában.
Szükségesnek látjuk a B6. Egyéb kizáró okok fejezet „ ….a Gazdaságfejlesztési Operatív Program 2. prioritásának a 2007. és 2008. évben támogatásban részesült” szöveget pontosítani, azaz értelmezni a GOP képzési  lehetőségeivel a fenti mondatot.

TÁMOP-2.2.3./07/1
A pályázati felhívás projekt területi korlátozása bekezdésének első sorában a tevékenységek szó helyett a képzések szó használatát javasoljuk. Aránytalanul kevésnek tartjuk a 11,8 %-t a Közép-Magyarországi régióra, tekintettel arra, hogy a fővárosban él a magyar lakosság 20 %-a, nem beszélve Pest-megye lakosságáról, és itt működik a vállalkozások többsége is.

Budapest, 2007. január 17.

Üdvözlettel: Wieszt János sk.